“أن نكون أو لا نكون” هو سؤال أساسي في الفلسفة. لكن مسألة “أن تفعل أو لا تفعل” لا تقل أهمية ، وهي موضوع مركزي انتهاء في الفلسفة: فهي تشير لـ قدرة الإنسان على التصرف بطرق متعددة ، وبالتالي ، على افتراضها أو افتراضها. المسؤولية. إنها مسألة أخلاقية.
إن التساؤل والتفكير فيما نقوم به وما الذي يؤثر على بيئتنا الشخصية والعائلية والاجتماعية والطبيعية هو التشكيك في حياتنا الأخلاقية. نحن نحمل المسؤولية الأخلاقية للناس بناءً على قدرتهم على التصرف بطريقة أو بأخرى ، وبالتالي فإن الحرية شرط ضروري للحياة الأخلاقية.
الأخلاق لها جذورها في حرية الإنسان بقدر ما تتجلى في الحاجة لـ “الاختيار” من بين مجموعة من الاحتمالات ، وقبل كل شيء ، يجب على الفرد اقرار القرار الصحيح وتحمل المسؤولية عنه.
كائنات اجتماعية ، كائنات أخلاقية
المحتويات
“الخير” و “الواجب” هما المصطلحان الأخلاقيان الأساسيان ، والشخص ، بقدر ما هو كائن اجتماعي ، هو بالضرورة كائن أخلاقي. الأخلاق حقيقة خبر اجتماعية يمكن التؤكد منها بطريقتين:
- لها لغة محددة: الضرورات ، التعبيرات المعيارية (الواجب ، الإذن ، الالتزام ، حظر التجول) ، التعبيرات التقييمية (عادلة ، صحيحة ، غير عادلة ، جيدة ، سيئة …) ملتصقة بالموافقة أو الرفض.
- مأسسة جزئية في القانون. وبالتالي ، فإن الأخلاق هي واقع اجتماعي (كل مجتمع لديه مدونة قواعد) يتم تجربتها بشكل جماعي وفردي (البعد الاجتماعي والشخصي للأخلاق).
تحيا الأخلاق والفكر الأخلاقي
عندما نبرر الأخلاق بعقلانية ، فإننا نفعل الأخلاق. لذلك ، فإن الأخلاق هي انعكاس للأخلاق ، وهي أسس سلوك الفرد.
تهدف الأخلاق (المعيارية) لـ إنشاء وتبرير معايير عامة جدًا يمكن التوصية بها على أنها مفضلة والتي توفر أساسًا لمعايير أخلاقية ملموسة (“الشيء هو واجب”) والأحكام الأخلاقية بشكل عام (” شيء جيد “). يطلق Aranguren على الأخلاق اسم “الأخلاق الحية” والأخلاق “أخلاقيات الفكر”.
وهكذا ، فإن الأخلاق هي فرع الفلسفة الذي يعكس على وجه التحديد الخير والواجب ، ويرتبط ارتباطًا وثيقًا بالعمل والبعد العملي والتجريبي للسلوك البشري. لكن فقط للأسهم؟ والسهو؟
لا تفعل: إغفال
لا يعني الإغفال القيام بشيء كان من الممكن (وفي بعض الأحيان كان ينبغي) القيام به وليس القيام به. تمامًا كما يتكون الفعل من فعل إيجابي ، فعل ، حذف ، من ناحية أخرى ، فهو يتكون من عدم فعل ، وليس فعل والامتناع عن التصويت.
لكن أي شيء لا يفعله الشخص ليس إغفالًا. نتحدث عن الإغفال عندما نكون قادرين على القيام بنشاط ما ولديك سبب لذلك ، لا يتم تنفيذه. تشير الإغفالات لـ تجنب السلوك “المتوقع” لـ حد ما (على سبيل المثال ، عندما لا يقوم الآباء بإطعام أطفالهم أو رعاية أطفالهم ، أو عندما لا يتم مساعدة الشخص المعرض للخطر) وقد لا يكون هذا الإغفال مقصودًا فحسب ، بل قد يكون أيضًا بسبب الإهمال والإهمال.
مثال على القتل الرحيم
ومع ذلك ، ليس من الهين التمييز بين الأفعال والسهو. في المقابل ، يتم تحديد توصيف السلوكيات على أنها نشطة أو متجاهلة عبر التقييمات التي تم إجراؤها لتلك السلوكيات: يميل الناس لـ تصنيف السلوكيات التي تبدو مقبولة أخلاقياً على أنها تصرفات مهملة وتلك التي لا يتم قبولها على أنها نشطة. .
على سبيل المثال ، في موضوعات مثل القتل الرحيم ، يُتحدث إنه لا يمكن للمرء أن يتصرف للقتل حتى لو تم حذف ترك الموت (تقييد جهود البقاء على قيد الحياة).
لكن السؤال معقد ما إذا كان يمكن للمرء أن يقتل عبر الإهمال (الفشل في توفير الأدوية المنقذة للحياة) ويترك الموت بفعل (إزالة الجهاز التنفسي بناءً على طلب المريض) أو إذا كان من المفهوم أن هناك الإغفالات التي تستحق اللوم الأخلاقي أكثر من الأفعال. بنتائج مماثلة (ترك مريض مصاب بمرض عضال يموت من الجوع والعطش أو إعطائه مهدئًا نهائيًا).
في النهاية ، فإن شروط التقييم المسبق لدينا هي ما نميزه كأفعال وحذف.
هل من الأسوأ أن تفعل شيئًا خاطئًا والدة لا تفعل شيئًا صحيحًا؟
من ناحية أخرى ، تم إثبات ما يسمى بـ “تحيز الإغفال” في علم النفس ، أي ميل معظم الأفراد للحكم على السلوك الضار الناتج عن فعل ما على أنه أكثر خطورة من الناحية الأخلاقية من هذه الناتجة عن عمل. إغفال.
بالإضافة لـ ذلك ، يبدو أنه بين الإجراءات والإغفالات ، يمكن النظر في نطاق أوسع من الاحتمالات: عدم الحجب أو تسهيل الإجراء أو المساهمة. على سبيل المثال: دفع شخص ما من جرف في البحر أمر ضار ؛ إذا رأيت أن شخصًا ما سيقفز في الماء يعرض حياته للخطر ولم أفعل شيئًا ، فأنا لا أمنع الأذى ؛ إذا لم أقم بإلقاء حبل في متناول يدي ، فسأسمح بالتلف الناتج عن الإهمال ؛ إذا لم أترك شخصًا انتهاء يرميها بحبل لمنعها من الغرق ، فسوف أتألم.
أي شخص يسهل الضرر أو لا يمنعه لا يشرع في المهمة السببية التي يرتكب بها الضرر ، ولكن بدون سلوكه لن يتم تنفيذ الضرر المعني بالكامل.
تأثير المتفرج
في هذه المرحلة ، يجب أن نتحدث عن تمييع المسئولية و “تأثير المتفرج” ، والذي بموجبه يتناسب احتمال التدخل في حالة الطوارئ عكسياً مع مجموعة المتفرجين الذين يشهدونهم.
ما هي مسؤوليتنا كمراقبين وخبراء في الشر ولكن دون اقرار إجراء؟ هل الإهمال أو السلبية أو اللامبالاة أو اللامبالاة أو التقاعس عن العمل مقبول أخلاقيا؟ يمكننا أن نرى ذلك من منظور بعض التحديات العالمية الأكثر إلحاحًا وإلحاحًا في عصرنا ، مثل الفقر والإقصاء أو الهجرة أو تغير المناخ ، ملتصقة بشكل واضح.
في انتهاء المطاف ، لا يتعلق السؤال الأخلاقي بفعل الشيء فحسب ، بل يتعلق أيضًا بالكثير من الأمور المحظورة وكل المتغيرات بينها. من الواضح أن عدم القيام بأي شيء هو وسيلة لفعل شيء ما. بصفتنا رعايا لعالم من المتفرجين ، مترابطين للغاية ، لا يمكننا الهروب من مسؤوليتنا ، لا عبر العمل أو الإغفال.
عالم من المتفرجين غير الأخلاقيين في المدارس
في هذا الخميس الثالث من شهر نوفمبر ، يتم الاحتفال باليوم العالمي للفلسفة. في 19 نوفمبر 2020 ، سيكون التصويت على إدراج موضوع الأخلاقيات في السنة الرابعة من التعليم الثانوي الإلزامي والدة لا بشكل دائم في البرلمان الإسباني.
يتمتع أعضاء مجلس اللوردات لديك بالقدرة على القيام أو عدم القيام بذلك ، أو جعل التدريس الصارم للمفاهيم والنظريات والحجج الأخلاقية ممكنًا أو مستحيلًا حتى شبابنا وهم تطرح الأجيال القادمة أسئلة حول ما يجب القيام به وما لا تفعله وليسوا مجرد متفرجين على مستقبل صعب. بنى ال.
أن تفعل أو لا تكون مواضيع نشطة في الحياة الاجتماعية. هذا هو السؤال.
